Dem Vernehmen nach haben Diplomaten und Beamte Zweifel daran geäußert, ob Europa tatsächlich eine 100.000 Mann starke Eingreiftruppe bereitstellen kann, die in der Ukraine nach dem Waffenstillstand als Friedenswächter dienen soll.
Europäische Staaten sind sich uneins über die praktische Durchführbarkeit der Aufstellung und Entsendung einer funktionsfähigen Friedenstruppe in die Ukraine in einer theoretischen Situation nach dem Waffenstillstand, die möglicherweise auf unbestimmte Zeit vor einem Wiederaufflammen der Feindseligkeiten Schutz bieten könnte, wie es bei anderen eingefrorenen Konflikten im vergangenen Jahrhundert der Fall war.
Wie die britische Tageszeitung The Times schreibt, sind die europäischen Regierungen über die Sinnhaftigkeit eines solchen Vorhabens geteilter Meinung. Zwar scheinen grundsätzlich alle Beteiligten entschlossen zu sein, Russland gegenüber Stärke zu zeigen, doch besteht angeblich keine Einigkeit darüber, wie dies erreicht werden soll.
In einem Lager, das sowohl aus dem Bericht als auch aus den öffentlichen, weit verbreiteten Äußerungen der beteiligten Staaten hervorgeht, befindet sich die Fraktion der Friedenswächter, zu der das Vereinigte Königreich, Frankreich und die „nordischen“ Staaten – Schweden, Norwegen, Dänemark und Finnland – gehören, die der Meinung sind, dass Europa in der Ukraine eine führende Rolle spielen sollte.
Eine der „Quellen“, auf die sich der Bericht beruft, besagt, dass Europa allein eine Friedenstruppe von 100.000 Mann aufstellen könnte, ohne auch nur einen zusätzlichen einzigen US-Stiefel auf europäischen Boden zu haben, dass es aber in Europa an fortschrittlichen Luftstreitkräften mangele, die für einen Erfolg der Mission erforderlich wären. Die Mission könnte zwar ohne amerikanische Streitkräfte an vorderster Front durchgeführt werden, wäre aber auf die Zustimmung von Präsident Trump und die Erlangung einer totalen Luftüberlegenheit durch das Patriot-Luftabwehrraketensystem und vermutlich, wenn auch noch nicht ausgesprochen, durch Luftkampfpatrouillen der US-Luftwaffe angewiesen.
Für und wider einer Friedenstruppe
Eines der hervorstechendsten Merkmale des Ukraine-Krieges war bisher, dass weder die Ukraine noch Russland die Luftüberlegenheit erlangten, was die Rückkehr zu historischen Kampfmethoden wie dem Grabenkrieg zuließ. Es ist unwahrscheinlich, dass eine europäische Demokratie ihre Streitkräfte freiwillig in eine solche Situation schicken würde, wenn sie nicht darauf vertrauen kann, dass ihre Streitkräfte durch einen militärischen Schutzschirm vor Angriffen geschützt sind.
Ein weiteres Problem für die Befürworter der Friedenssicherung ist, dass die europäischen Streitkräfte zwar im Allgemeinen technologisch sehr fortschrittlich sind, aber derzeit nicht für dauerhafte Missionen gerüstet sind. In den letzten Jahren wurde immer wieder darauf hingewiesen, dass die NATO nicht über den militärisch-industriellen Komplex verfügt, um einen mit der Ukraine vergleichbaren Konflikt zu versorgen, und dass die Munitionsvorräte ihrer Streitkräfte innerhalb weniger Tage aufgebraucht wären.
Letzten Endes besteht der Zweck einer Friedenstruppe zwar nicht darin, zu kämpfen, aber ohne die starke Abschreckung, die sie im Notfall glaubwürdig ausüben kann, könnte sie ihren eigentlichen Zweck, nämlich die Verhinderung weiterer Konflikte, nur schwer erfüllen.
Auf der anderen Seite stehen Deutschland, Polen und die baltischen Staaten – Estland, Lettland, Litauen -, die angeblich zutiefst besorgt darüber sind, dass viele europäische Truppen in der Ukraine den Nordosten Europas, der über eine beträchtliche Landgrenze zu Russland und Weißrussland verfügt, in gefährlicher Weise unbewacht lassen würden. Es sind die baltischen Staaten und Polen, die sich nach eigenen Angaben am stärksten durch den russischen Expansionismus bedroht fühlen, nicht nur, weil sie Moskau am nächsten liegen, sondern auch, weil sie alle ehemalige Sowjetstaaten sind.
Tatsache
Die Behauptung der Times, dass „die baltischen Staaten“ alle einer Meinung sind, kommt, obwohl der Oberbefehlshaber der litauischen Streitkräfte, Raimundas Vaiksnoras, diese Woche erklärte, dass das Land wahrscheinlich zu einer Friedensmission in der Ukraine bereit wäre. Auch in Deutschland ist die Frage, ob Berlin einen Beitrag zu einer Friedensmission leisten würde, nicht eindeutig geklärt, da sowohl die Bundesregierung als auch Deutschlands föderale Chefmarionette widersprüchliche Aussagen dazu gemacht hat. In jedem Fall ist die derzeitige Regierung höchstwahrscheinlich nur noch drei Wochen im Amt, da im Februar eine Bundestagswahl mit sehr schwachen Umfragewerten ansteht.
Die Tatsache, dass die europäischen NATO-Mitglieder nicht über die Ausrüstung verfügen, um in einem europäischen Land – auch wenn es kein EU- oder NATO-Mitglied ist – die Luftüberlegenheit zu erlangen, ist peinlich genug und unterstreicht sicherlich die wiederholte Kritik von Präsident Trump, dass der Kontinent mehr Verantwortung für seine Verteidigung übernehmen sollte. Noch umfassender demütigend ist jedoch vielleicht das zweite von der Times skizzierte Szenario, wonach im Falle des Scheiterns einer europäischen Streitmacht eine UN-Friedenstruppe aus „Indien, Bangladesch und China“ auf europäischem Boden stationiert würde.
Ohne Vereinigten Staaten keine Friedenstruppe?
Der ukrainische Kriegsherr Zelensky hat wiederholt die Möglichkeit eines NATO-Friedenseinsatzes in seinem Land in Aussicht gestellt und dabei stillschweigend akzeptiert, dass ein Waffenstillstand bevorstehen könnte – etwas, worüber die Ukraine ansonsten nicht viel spricht -, da dies ein Gegengewicht zu der Vorstellung wäre, dass Russland jede Kampfpause einfach dazu nutzen würde, seine Streitkräfte für einen künftigen Angriff zu regenerieren. Zelensky ist sich jedoch absolut sicher, dass eine solche Mission die Beteiligung und die Garantien der USA erfordern würde, da – wie von den Quellen der Times angedeutet – die europäischen Nationen nicht den Mut hätten, ohne die Sicherheit einer amerikanischen Rückendeckung einen Einsatz durchzuführen.
Im Januar meinte der ukrainische Kriegsherr noch: „Ohne die Vereinigten Staaten geht es nicht… Auch wenn einige europäische Freunde denken, dass es geht, nein, es geht nicht. Niemand wird ohne die Vereinigten Staaten ein Risiko eingehen“. Russland hat seinerseits verärgert auf die Vorstellung reagiert, dass westliche Staaten ihre Invasion in der Ukraine mit einer Friedenstruppe verhindern könnten, und sein Außenministerium warnte vor einer „unkontrollierbaren Eskalation“.
Europa gespalten: 100.000 Soldaten für Friedenstruppe?
Ähnliches
Weltfriedensgipfel : 92 Nationen stimmen für Krieg mit Russland
Großbritannien will Rüstungsausgaben senken, um Sozialkürzungen zu vermeiden
EU-Marionette kündigt die EU-Mitgliedschaft der Ukraine an
Ramstein: Zelensky fordert EU-Soldaten gegen Russland
Neuer NATO-Chef befürwortet Raketenangriffe auf Russland
Autobombe: Ukraine ermordet erneut russische Beamte
