Mit Blick auf die Wahlen im Jahr 2024 hat die Außenpolitik der Biden-Harris-Administration eine Reihe von Herausforderungen mit sich gebracht, die die Welt an den Rand eines dritten Weltkriegs gebracht haben könnten. Dazu gehören der Abzug aus Afghanistan, der eine gewisse Instabilität zur Folge hatte, sowie der Konflikt zwischen Israel und der Hamas. Gleichzeitig fühlen sich Russland, China und der Iran, die einst durch Trumps entschlossene Haltung in Schach gehalten wurden, ermutigt und befürchten, dass eine Amtszeit Harris‘ möglicherweise eine nicht wieder gutzumachende Verschlechterung der Lage bedeuten könnte.
Seit ihrem Amtsantritt hat die Biden-Harris-Regierung eine Reihe von außenpolitischen Maßnahmen umgesetzt, die nicht den gewünschten Erfolg gebracht haben. Viele von diesen haben zudem langjährige US-Strategien verändert. Präsident Joe Biden selbst hat kürzlich die Beteiligung von Vizepräsidentin Kamala Harris an solchen Entscheidungen hervorgehoben und sie als „eine wichtige Akteurin bei allem, was wir getan haben“ bezeichnet. Er verband dies mit der Einschätzung, dass sie eine wichtige Rolle bei der Bewältigung der politischen Versäumnisse ihrer Regierung spielen könnte.
Biden says he is in „constant contact“ with Kamala Harris.
„We’re singing from the same song sheet. She helped pass all the laws [that resulted in record high inflation]. She’s a major player in everything we’ve done.“
Biden is Kamala. Kamala is Biden. pic.twitter.com/3OGmmPKYv2
— Trump War Room (@TrumpWarRoom) October 4, 2024
Es ist durchaus bemerkenswert, dass Biden im vergangenen Monat zugegeben hat, als Oberbefehlshaber „alles“ an Harris delegiert zu haben, darunter sowohl die Außen- als auch die Innenpolitik. Dies ist ein bemerkenswertes Eingeständnis, da Harris wiederholt den Versuch unternommen hatte, sich von der Bilanz der Regierung zu distanzieren.
Unterdessen gab Trumps leitender Berater Jason Miller zu bedenken, dass Harris eine Mitverantwortung für die Versäumnisse der gegenwärtigen Regierung trage, insbesondere in der Außenpolitik. Er wies auf Entscheidungen hin, die von Afghanistan über die Ukraine bis hin zum Nahen Osten zu teilweise katastrophalen Ergebnissen geführt hätten.
Acht von zehn Amerikanern sind besorgt über die Möglichkeit eines dritten Weltkriegs. Dies wirft die Frage auf, wie die Biden-Harris-Regierung mit ausländischen Krisen umgehen wird.
Biden-Harris-Administration im Nahen Osten
Eine der ersten außenpolitischen Maßnahmen der aktuellen Regierung war die Überprüfung der Liste der ausländischen Terrororganisationen (Foreign Terrorist Organization, FTO) mit dem Ziel, die Houthis von dieser Liste zu streichen. Damit vollzog sie eine Abkehr von der Politik der Trump-Ära, die darauf abzielte, die vom Iran unterstützte Gruppe einzudämmen. Obwohl der Präsident später einräumte, dass die Houthis „Terroristen“ seien, geschah dies erst nach einer Reihe von Angriffen auf US-Militär- und internationale Handelskriegsschiffe im Roten Meer.
Die Entscheidung, die Houthis von der FTO-Liste zu streichen, kann als Teil des umfassenderen Versuchs der Biden-Harris-Regierung gesehen werden, das gescheiterte Atomabkommen mit dem Iran (JCPOA) aus der Obama-Ära wiederzubeleben. Dieses Abkommen wurde von vielen Seiten dafür kritisiert, dass es dem Iran, dem größten staatlichen Sponsor des Terrorismus weltweit, mehr Macht verleiht. Die derzeitige Regierung hat Teheran und seine terroristischen Stellvertreter durch die Lockerung der Sanktionen und die Bereitstellung finanzieller Mittel für die Islamische Republik in ihrem Handeln bestärkt, was zu einer weiteren Förderung von Terrorismus und regionaler Aggression führen könnte.
Darüber hinaus wurden Angriffe von vom Iran unterstützten Milizen und politische Kurswechsel im Nahen Osten mitunter als „Beschwichtigung“ des theokratischen Regimes interpretiert. Die Regierung von Biden und Harris hat im vergangenen Jahr zudem die Sanktionen gegen iranische ballistische Raketen auslaufen lassen, nur sechs Monate vor einem Angriff mit ballistischen Raketen auf Israel im April. Einem Bericht zufolge, der sich auf neue Regierungsdaten von letzter Woche beruft, könnte die laxe Sanktionsdurchsetzung der Biden-Harris-Regierung dem iranischen Regime Zugang zu 200 Milliarden Dollar an Öleinnahmen verschafft haben.
Während unter Trump eine Sanktionskampagne des „maximalen Drucks“ die Fähigkeit des Irans, Stellvertreter-Terrorgruppen wie die Hisbollah und die Hamas zu finanzieren, lähmte , haben die diplomatischen Annäherungsversuche der Biden-Harris-Regierung – darunter Bemühungen um eine Erneuerung des Atomabkommens und eine mildere Haltung bei der Durchsetzung von Ölsanktionen – dazu geführt, dass zusätzliche Einnahmen nach Teheran fließen und das Land so weiterhin den Terror über seine regionalen Stellvertreter finanzieren kann.
Die Folgen erreichten im Oktober 2023 ihren Höhepunkt, als die vom Iran massiv finanzierte Hamas einen groß angelegten Angriff auf Israel startete, bei dem im jüdischen Staat 1.200 Menschen ums Leben kamen, über 4.800 weitere verletzt wurden und mindestens 240 Geiseln jeden Alters genommen wurden – von denen fast einhundert noch immer gefangen gehalten werden. Die überwiegende Mehrheit der Opfer sind Zivilisten, darunter Dutzende amerikanische Staatsbürger.
At this time a year ago, it began.
Iran-backed Hamas stormed Israeli communities, slaughtered over 1,200 innocent people, kidnapped hundreds, carried out horrific rapes, and shattered the lives of millions.
October 7, 2023.
Never forget. Never again. pic.twitter.com/RnlhWxl2Ok
— Israel War Room (@IsraelWarRoom) October 7, 2024
Der Krieg stellte die Region vor eine Herausforderung. Kritiker merkten an, dass es dem Team Biden-Harris nicht ganz gelungen sei, den harten Druck auf Teheran aufrechtzuerhalten, den Trump ausgeübt hatte. Der ehemalige Außenminister Mike Pompeo wies darauf hin, dass die gegenwärtige Situation im Iran möglicherweise von einigen als Schwäche ausgelegt werden könnte, was wiederum zu einer Eskalation der Lage im gesamten Nahen Osten führen könnte.
Der andauernde Konflikt zwischen Israel und der Hamas hat zudem die angespannten Beziehungen zwischen den USA und Israel unter der Regierung von Biden und Harris verdeutlicht. Diese Entwicklung begann mit einer Verschiebung offizieller Treffen durch die Regierung, was von Premierminister Benjamin Netanjahu als feindseliger Akt wahrgenommen wurde. Es gibt Berichte, wonach die Regierung einen vierteiligen Plan verfolgt, der diplomatischen Druck und Proteste umfasst. Damit soll offenbar die Netanjahu-Regierung untergraben werden. Dies lässt den Schluss zu, dass eine beispiellose Einmischung in die israelische Innenpolitik während eines kritischen Krieges erfolgt ist.
Im Mai gab US-Verteidigungsminister Lloyd Austin zu verstehen, dass die USA eine Lieferung großer Bomben an Israel vorerst zurückgehalten hätten. Als Begründung führte er Sicherheitsbedenken hinsichtlich der Zivilbevölkerung in Rafah während Israels laufenden Operationen gegen die Hamas an. In einer neueren Entwicklung wird von Seiten der Biden-Harris-Regierung offenbar in Erwägung gezogen, ein Waffenembargo gegen den jüdischen Staat aus humanitären Gründen in Gaza zu verhängen. Harris hat sich für diese Idee offenbar offen gezeigt.
Der Erlass der US-Regierung, der unter dem Vorwand der Bekämpfung „extremistischer Siedlergewalt“ Sanktionen gegen Israel verhängt, könnte die antiisraelische BDS-Bewegung stärken und in einer Zeit der Krise einen wichtigen Verbündeten der USA schwächen.
Im Juli äußerte die Republican Jewish Coalition (RJC) ihre Besorgnis über den Boykott von Netanjahus Rede vor dem Kongress durch Harris, um an einem Mittagessen einer Studentenverbindung teilzunehmen. Dies wurde als ein mögliches Signal der Feindseligkeit gegenüber Israel wahrgenommen. Kritiker weisen darauf hin, dass dies Teil eines breiteren Musters war, in dem Harris sich konsequent antiisraelischen Gefühlen angeschlossen und sogar die „Emotion“ hinter Protesten unterstützt hat, bei denen es zu offenem Antisemitismus kam.
Dies steht im Widerspruch zu Trumps uneingeschränkter Unterstützung des jüdischen Staates, die sich beispielsweise in seiner Entscheidung zeigt, die US-Botschaft nach Jerusalem zu verlegen, und in den historischen, von Trump vermittelten Abraham-Abkommen – Friedensabkommen, die die Beziehungen zwischen Israel und mehreren arabischen Staaten normalisieren, eine instabile Region stabilisieren und gleichzeitig während seiner Präsidentschaft neue ausländische Kriege vermeiden.
Afghanistan
Der Afghanistan-Abzug im Jahr 2021 ist möglicherweise ein Beispiel für die außenpolitischen Herausforderungen, mit denen Biden und Harris konfrontiert waren. Dieser Schritt führte dazu, dass die wichtigsten Verbündeten der USA die Verlässlichkeit amerikanischer Verpflichtungen in Frage stellten, was letztlich zu weiterer globaler Instabilität beitrug.
Was als strategischer Ausweg aus Amerikas längstem Krieg gedacht war, wurde leider zu einem hastigen, unorganisierten Rückzug, der das Land rasch von den Taliban übernehmen ließ. Die humanitäre Katastrophe und der Tod von US-Soldaten während der Evakuierung waren bedauerliche Konsequenzen.
Es gab auch kritische Stimmen, die die „Schwäche“ und „Inkompetenz“ der Biden-Harris-Regierung bemängelten und dem Präsidenten vorwarfen, den Taliban-Terroristen zu viel Einfluss zuzugestehen, indem er ihnen zu viel Einfluss auf die Außenpolitik einräumte. Sie forderten seinen Rücktritt mit sofortiger Wirkung.
Mit der Verschärfung der Kämpfe in Afghanistan legte das Team Biden-Harris einen Zeitplan für den Abzug fest und versicherte zugleich, dass das von den USA unterstützte afghanische Militär den Taliban standhalten könne. Doch innerhalb weniger Wochen fiel Kabul, Präsident Ashraf Ghani floh mit 169 Millionen Dollar und die Taliban übernahmen rasch die Kontrolle über das Land, trotz der Bemühungen der USA und der NATO, afghanische Sicherheitskräfte über fast zwei Jahrzehnte hinweg aufzubauen.
Ein Bericht des Sonderinspektors für den Wiederaufbau Afghanistans legt nahe, dass durch den Abzug US-Militärausrüstung im Wert von 7,2 Milliarden Dollar in die Hände der Taliban gelangte, darunter Raketen, Flugzeuge und biometrische Geräte. Es gibt Berichte, denen zufolge einige der Waffen im Gazastreifen gelandet sind und möglicherweise von Gruppen wie der Hamas genutzt wurden.
Ein kürzlich veröffentlichter Bericht des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten des Repräsentantenhauses äußert Bedenken hinsichtlich der Optik des Afghanistan-Abzugs, die möglicherweise Vorrang vor der Sicherheit des US-Personals eingeräumt wird. Der Bericht hebt Harris als Schlüsselfigur im Entscheidungsprozess hervor. Harris gab zu, dass sie die letzte Person im Raum war, als Biden die Entscheidung traf, die US-Truppen aus Afghanistan abzuziehen. Sie bekundete ihre Unterstützung für die von vielen als katastrophal bewertete Entscheidung und äußerte gleichzeitig ihre Bewunderung für den Mut des Präsidenten, diese zu treffen.
In einer früheren Stellungnahme äußerte der ehemalige Präsident Trump seine Besorgnis, dass das Team Biden-Harris Afghanistan den Terroristen ausgeliefert und Tausende Amerikaner dem Tod überlassen habe. Der ehemalige Präsident bezeichnete den Abzug als eine schwierige und herausfordernde Situation, die in der Geschichte unseres Landes ohne Präzedenzfall ist.
Der Erfolg der Taliban, die umgehend ihre Absicht bekundeten, den Afghanen die strenge islamische Scharia aufzuerlegen, gibt Anlass zur Sorge für verschiedene Gruppen, darunter auch ethnische und religiöse Minderheiten in Afghanistan.
Die Regierung Biden-Harris sah sich zudem mit Kritik wegen eines nicht optimal ausgeführten Drohnenangriffs in Kabul konfrontiert, bei dem elf Zivilisten getötet wurden. Dies führte zu einer weiteren Schädigung des Rufs der USA. Der Abzug offenbarte auch, dass es im Außenministerium möglicherweise Verbesserungsbedarf bei der Koordination von Evakuierungsmaßnahmen gab. Dadurch wurden Tausende afghanische Verbündete zurückgelassen, die nun unter der Herrschaft der Taliban leben müssen. Der ehemalige Verteidigungsminister Robert Gates äußerte, dass Joe Biden in den letzten 40 Jahren in außenpolitischen Fragen möglicherweise nicht immer die richtige Entscheidung getroffen habe. Diese Einschätzung wurde durch das Afghanistan-Debakel bestätigt.
Russland-Ukraine-Krieg
Der misslungene Abzug könnte auch Gegner wie Russland und China ermutigt haben. Der damalige Sprecher des Repräsentantenhauses, Kevin McCarthy (R-CA), äußerte die Einschätzung, dass die Maßnahmen der Biden-Harris-Regierung und ihre Durchführungsverordnungen möglicherweise dazu beigetragen haben, dass sich „böse Führer in aller Welt ermutigt fühlen“. Der chaotische Abzug ließ die Verwundbarkeit der USA erkennen, und führende Experten argumentierten, Präsident Wladimir Putin habe ihn als Zeichen der Schwäche betrachtet und damit den Weg für möglicherweise aggressivere Aktionen Russlands geebnet.
Colonel Richard Kemp, ehemaliger Befehlshaber der britischen Streitkräfte in Afghanistan, führte aus, dass die Invasionen der Krim durch Russland im Jahr 2014 unter der Präsidentschaft Obamas und die Ereignisse in der Ukraine im Jahr 2022 unter der Biden-Harris-Regierung darauf hindeuten, dass „zwei schwache Präsidenten“ Putin ermutigt hätten. Er verknüpfte den aktuellen Konflikt weiter mit der „Demütigung der Vereinigten Staaten“.
Die nunmehr fast drei Jahre andauernde russische Invasion in der Ukraine verdeutlicht, dass die von der Biden-Harris-Regierung praktizierte Abschreckungspolitik der USA nicht den erhofften Erfolg gebracht hat.
Der Präsident gab Anfang 2022 einen Kommentar ab, in dem er von einem „kleineren Einfall“ Russlands in die Ukraine sprach. Dies war ein möglicherweise falsches Signal an Putin. Diese Haltung führte dazu, dass Moskau den Entschluss fasste, eine groß angelegte Invasion der Ukraine zu starten.
Anfangs bot das Team Biden-Harris dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj sogar an, ihn aus dem Land zu bringen, anstatt ihm die dringend benötigte militärische Unterstützung zukommen zu lassen. Diese Entscheidungen haben leider nicht nur zu einer Verschärfung der Krise beigetragen, sondern auch zu einer weitverbreiteten Kritik an der mangelnden Weitsicht des Präsidenten bei der Bewältigung der europäischen Sicherheitslage.
Die Außenpolitik der USA unter der Regierung von Biden-Harris unterscheidet sich deutlich von der unter der Führung von Präsident Trump. Während Trump dazu beigetragen hat, dass Putin von weiteren aggressiven Maßnahmen Abstand nahm, hat die Regierung von Biden-Harris keine vergleichbaren Schritte unternommen.
Die Außenpolitik der USA unter Biden-Harris erscheint im Vergleich zu der unter Trump weniger kraftvoll. Es ist zu beobachten, dass Russland unter Trump von aggressiven Maßnahmen Abstand nahm.
Trump führte aus, dass Harris im Falle eines Wahlsieges den Krieg zwischen Russland und der Ukraine verlängern und weiterhin Milliarden US-Steuergelder in die Ukraine pumpen würde. Er wies darauf hin, dass Untätigkeit zu „Millionen“ von Todesopfern und möglicherweise zu einem globalen Konflikt führen könnte.
Auch der Umgang der Biden-Harris-Administration mit China wurde von einigen Seiten als verbesserungswürdig erachtet. Die derzeitige Politik wird als nicht optimal angesehen, was in Peking offenbar zu dem Eindruck führt, dass die amerikanische Regierung untätig bleibt und dies sogar begrüßt wird.
China
Auch der Umgang der Biden-Harris-Administration mit China wurde von einigen Seiten als verbesserungswürdig erachtet. Die derzeitige Politik wird als nicht optimal angesehen, was in Peking offenbar zu dem Eindruck führt, dass die amerikanische Regierung untätig bleibt und dies sogar begrüßt wird.
Die derzeitige Regierung wurde dafür kritisiert, dass sie auf den berüchtigten Spionageballon-Zwischenfall, bei dem ein chinesischer Überwachungsballon den US-Luftraum durchquerte, nicht angemessen reagiert habe. Auch die zunehmenden militärischen Bedrohungen im Südchinesischen Meer und über Taiwan wurden von verschiedenen Seiten als unzureichend kritisiert. Dazu kam das Versäumnis, Sanktionen gegen Peking zu verhängen. Es besteht die Sorge, dass das zunehmende Durchsetzungsvermögen Chinas zu einer Verschärfung der Lage in der Taiwanstraße führen könnte.
Die USA haben unter Trump durch Zölle und eine vergleichsweise aggressive Diplomatie eine neue, viel härtere Haltung gegenüber China eingenommen. Die Regierung Trump hat zudem stärkere Allianzen mit Ländern im Indo-Pazifik geschlossen, was eine klare Botschaft an Peking darstellt, dass jedes aggressive Vorgehen schwerwiegende Konsequenzen haben könnte.
Biden-Harris-Administration eine Globale Bedrohung
Über diese großen Krisen hinaus erstrecken sich die außenpolitischen Herausforderungen, mit denen die Biden-Harris-Regierung konfrontiert ist, auf zahlreiche weitere Regionen.
Nordkorea hat offenbar wieder begonnen, Waffengeschäfte mit Russland zu tätigen, was die globale Sicherheitslage weiter beeinträchtigt. Die aktuelle Regierung hat es leider nicht geschafft, den Iran in den Griff zu bekommen. Dadurch hat Teheran nun die Möglichkeit, die US-Politik zu unterwandern. Dies könnte möglicherweise zu der Befürchtung führen, dass vom Iran unterstützte Agenten die Innenpolitik beeinflussen könnten.
Gleichzeitig beobachten wir mit Sorge die Entwicklung von Hyperschallraketen in Russland, die eine gefährliche Eskalation des globalen Wettrüstens markiert.
Die Außenpolitik Trumps kann als eine Doktrin der Abschreckung bezeichnet werden.
Die Ermordung des iranischen Generals Qasem Soleimani könnte die Fähigkeit des Irans, im Nahen Osten terroristische Operationen durchzuführen, beeinträchtigt haben. Gleichwohl hat die Regierung Trump eine starke Militärpräsenz aufrechterhalten, um Nordkorea und China von einer Ausweitung ihrer militaristischen Ambitionen abzuhalten. Seine diplomatische Methode sowie die Aufrechterhaltung der globalen Dominanz der USA führten zu einem weitaus stabileren internationalen Umfeld.
Wahlen
Mit Blick auf die Wahlen im Jahr 2024 sollte der Bedeutung der Außenpolitik weiterhin Rechnung getragen werden. Der Ansatz der Biden-Harris-Regierung wird von einigen als „Ermutigung der Feinde Amerikas“ wahrgenommen, während Trump zugeschrieben wird, die globale Stabilität durch Stärke und klare rote Linien aufrechterhalten zu haben.
Harris‘ außenpolitische Bemühungen in Mittelamerika waren leider nicht von Erfolg gekrönt. Einerseits hat China seinen Einfluss in der Region ausgebaut, andererseits blieben die durch die Initiativen versprochenen Investitionen weit hinter den Erwartungen zurück. Weitere wichtige Ereignisse waren die Beendigung des Baus von Keystone XL, der die Energieunabhängigkeit der USA beeinträchtigte, sowie die Freigabe der Nord-Stream-2-Pipeline. Diese Schritte könnten möglicherweise die globale Führungsrolle der USA untergraben.
Umgeben von Beratern mit antiisraelischen Bindungen – einschließlich ihres nationalen Sicherheitsberaters Phil Gordon, gegen den derzeit wegen mutmaßlicher Verbindungen zu einem iranischen Einflussnetzwerk ermittelt wird – sieht sich Harris hinsichtlich ihres außenpolitischen Teams einer zunehmenden Prüfung ausgesetzt.
Erst letzten Monat gab Harris zu Protokoll, dass keine aktiven US-Truppen an Kampfhandlungen beteiligt seien. Allerdings sind die US-Streitkräfte weiterhin im Irak und in Syrien stationiert, wo sie regelmäßig Angriffen durch Milizen ausgesetzt sind, die vom Iran unterstützt werden. Dies wirft die Frage auf, ob sie die Komplexitäten, die für eine effektive außenpolitische Führung erforderlich sind, tatsächlich vollumfänglich versteht.
Des Weiteren veröffentlichte sie auf ihrer Website eine Strategieseite, auf der sie erklärte, dass sie „vom ersten Tag an bereit sei, Oberbefehlshaberin zu sein“. Als Beleg für ihre diplomatische Erfahrung führte sie jedoch einen außenpolitischen Fehler an, der ihr unterlaufen war: Bei ihrem Besuch der koreanischen entmilitarisierten Zone im Jahr 2022 bezeichnete sie Nordkorea fälschlicherweise als Verbündeten der USA.
Es besteht der Verdacht, dass die Biden-Harris-Regierung eine Mitverantwortung für die derzeitige Rekrutierungskrise des Militärs trägt. Kritiker weisen darauf hin, dass der Fokus der Regierung auf „woke“ politische Maßnahmen wie Diversity-Initiativen möglicherweise ein wesentlicher Faktor sei.
Eine weitere Herausforderung für die derzeitige Regierung stellt die massive illegale Einwanderung über die Südgrenze dar. Diese ist eine Folge der Aufhebung der Grenzpolitik aus der Trump-Ära sowie der Belastung der Wirtschaft durch die Inflation.
In ihrer Rolle als „Grenzzarin“ wurde Harris von einigen dafür kritisiert, dass sie sich nicht ausreichend für die Durchsetzung der Einwanderungsgesetze durch die Regierung eingesetzt habe. Dies habe die nationale Sicherheit gefährdet und zu vermeidbaren Verbrechen geführt. An der südlichen und nördlichen Grenze wurden zudem bemerkenswerte Grenzübertritte von Personen beobachtet, die auf Terrorlisten standen. Es besteht der Verdacht, dass sie Anschläge geplant haben könnten.
„Die Biden-Harris-Regierung hat möglicherweise gewisse Risiken eingegangen, die unsere Verwundbarkeit erhöhen könnten“, erklärte der republikanische Abgeordnete August Pfluger aus Texas während einer Anhörung zu Terrorbedrohungen von der Grenze und wies auf potenzielle Zusammenhänge zwischen ihrer Grenzpolitik und den gestiegenen Risiken für die nationale Sicherheit hin.
In Anbetracht der gegenwärtigen geopolitischen Lage stehen die Wählerinnen und Wähler vor einer wichtigen Entscheidung. Sollten sie sich für die Fortsetzung der gescheiterten Biden-Harris-Politiken aussprechen, oder wäre es an der Zeit, zu Trumps durchsetzungsstarker Politik zurückzukehren, um die Führung der USA wiederherzustellen? Eine kürzlich durchgeführte Umfrage hat ergeben, dass 80 % der Amerikaner besorgt sind, dass ein dritter Weltkrieg unmittelbar bevorstehen könnte. Die US-Außenpolitik könnte folglich kaum mehr auf dem Spiel stehen.
Ähnliches
Al-Qaida in Afghanistan wächst und gedeiht
Russland – NATO Showdown: Baerbock erklärt Russland erneut den Krieg
Taliban verhaften Steuergeld verschiebende Gutmenschen
