Die NATO hat eine Chance, Russland von einem Angriff auf einen Mitgliedstaat abzuhalten, wenn sie nachweisen kann, dass sie innerhalb eines Zeitrahmens von drei Jahren zum Gegenschlag bereit ist, erklärt der Leiter des polnischen Büros für nationale Sicherheit.
Jacek Siewiera, Leiter des polnischen Büros für Nationale Sicherheit (BBN), stimmt mit den deutschen Einschätzungen überein, dass eine reale Gefahr besteht, dass Russland versuchen wird, einen NATO-Mitgliedsstaat anzugreifen. Er hält jedoch deren Schätzungen, wonach ein solches Ereignis noch zehn Jahre entfernt ist, für viel zu optimistisch und meint, dass der Block drei Jahre Zeit hat, sich vorzubereiten.
In Erwiderung auf eine Studie der Deutschen Gesellschaft für Auswärtige Politik (DGAP ), in der behauptet wird, die NATO müsse darauf vorbereitet sein, einen russischen Militärschlag innerhalb von zehn Jahren abzuwehren, erklärte Siewiera, die Einschätzung stimme mit seiner eigenen Auffassung und mit Berichten amerikanischer Militärs überein, aber der Zeitplan sei falsch. Während die NATO ihr eigenes Tempo gegen „die Zeit, die Russland braucht, um seine Armee wieder aufzubauen“, wie der DGAP-Bericht feststellte, vorbereiten sollte, sagte Siewiera in einem Interview mit der polnischen Zeitung Nasz Dziennik, dass Russland in der Lage wäre, seine Streitkräfte in drei Jahren zu regenerieren, nicht in neun.
Dziennik Polska-Europa-Świat berichtet, Siewiera habe behauptet, die russische Rüstungsindustrie arbeite Tag und Nacht und sei „in der Lage, innerhalb der nächsten drei Jahre die Ressourcen wieder aufzubauen“, und die NATO solle klar signalisieren, dass sie eine Aggression mit militärischen Möglichkeiten verhindern werde. Wie die NATO sagt: si vis pacem, para bellum.
Später stellte Siewiera seine Äußerungen klar und meinte: „Um einen Krieg mit Russland zu vermeiden, sollten die Länder an der Ostflanke [der NATO] einen Zeithorizont von drei Jahren einnehmen, um sich auf eine Konfrontation vorzubereiten“.
Russland hat während seiner Invasion in der Ukraine erhebliche militärische Verluste erlitten, konnte aber trotz der vom Westen verhängten Sanktionen die Produktion von Rüstungsgütern steigern. Wichtige Teile seines Militärs – insbesondere seine große Luftwaffe – wurden durch den Konflikt kaum beeinträchtigt, sodass es nach wie vor ein potenziell starker Gegner ist.
Der polnische Verteidigungsexperte äußert sich vor dem Hintergrund des Regierungswechsels in Warschau, bei dem er befürchtet, dass die neue Regierung die Militärausgaben aus politischen Gründen kürzen wird und nicht aus praktischen Erwägungen heraus, worauf sich das Militär tatsächlich vorbereiten muss. Die neue Regierung hat ein „natürliches Recht“, alle Ausgaben zu überprüfen, meint Siewiera, aber die Streichung von Rüstungsverträgen „ohne Bezugnahme auf den tatsächlichen Bedarf der Armee und die Einsatzplanung … wäre ein äußerst beunruhigendes Signal.“
Ob die NATO – insbesondere der europäische Teil des Bündnisses – in der Lage ist, sich gegen die neue Welle russischer Aggression zur Wehr zu setzen, steht auf einem anderen Blatt. Wie letzte Woche berichtet, wurde auf einer „hochrangigen Verteidigungskonferenz“ in Berlin davor gewarnt, dass die NATO in der Anfangsphase eines Krieges an ihrer Ostflanke scheitern könnte, weil sie nicht in der Lage wäre, ihre eigenen Streitkräfte rechtzeitig an die Grenze zu schicken.
Wie die Times berichtet, sagte der deutsche Wissenschaftler Sönke Neitzel, dass die deutsche Armee noch mindestens 15 Jahre davon entfernt sei, kampffähig zu sein, und dass der gegenwärtige Stand der Dinge einfach darauf hinauslaufe, dass man das Leben europäischer Soldaten in der „ersten Schlacht“ mit Russland wegwerfe, weil es keine Hoffnung auf einen Sieg gebe. Der Historiker verglich die Situation mit dem Einmarsch Napoleons in die deutschen Staaten: „Sie wurden weggespült. Historische Strukturen können weggeschwemmt werden. Das ist die Lehre aus der Geschichte“.
Auf der Konferenz sprach auch der finnische Brigadegeneral Vesa Valtonen, der den jetzigen Krieg in der Ukraine mit dem Krieg Finnlands gegen Russland im Jahr 1939 verglich. Dem winzigen finnischen Staat gelang es, sich gegen Russland zu behaupten und Niederlagen zu erleiden, aber am Ende konnte er nicht hoffen, gegen die riesigen Reserven eines so großen Landes wie Russland zu gewinnen.
Er sagte: „Wir haben 105 Tage allein durchgehalten… Das letzte Drittel des Krieges sah so aus, wie die Ukraine jetzt ist: Zermürbung. Unsere Seite hatte keine Reserven. Die andere Seite hat oder hatte sie. Es gibt 40 Millionen Menschen in der Ukraine. Wie sollen sie die Mobilisierung und so weiter aufrechterhalten?
„Sind wir bereit, genügend Munition zu produzieren, damit sie weiterkämpfen können? Dies ist ein langfristiger Zeitraum. Wir können nicht aufgeben. Einen Zermürbungskrieg gegen Russland kann man nicht gewinnen.“
Die NATO hat drei Jahre, sich auf Krieg mit Russland vorzubereiten?
Ähnliches
NATO warnt vor „Machtverlust“ Russlands auf dem Balkan
Umfrage: Fast 80% der Ukrainer halten Zelensky für korrupt
NATO-Chef: „Alle Alliierten einig“, die Ukraine wird NATO-Mitglied
Präsident der Ukraine überlebte „fünf oder sechs“ Mordanschläge
